PCO 1810 vs. PCO 1881: Welche Flaschenverschlussausführung sollten Sie wählen?

Die kurze Antwort

PCO 1810 und PCO 1881 haben beide ein 28-mm-Schraubgewinde und sehen für jeden, der das Datenblatt nicht studiert hat, fast identisch aus. Sie sind nicht austauschbar. PCO 1810 ist das ältere Dreigang-Gewinde mit höherem Hals, das für bewährte Druckhaltung und breite Gerätekompatibilität ausgelegt ist. PCO 1881 ist das neuere Gewinde mit zwei Windungen und kürzerem Hals, das weniger Kunststoff verbraucht und gleichzeitig die gleiche Dichtung aufweist. Welches Sie benötigen, hängt davon ab, welche Ausrüstung Sie bereits haben, was Sie verpacken und wohin Sie es versenden. Der folgende Vergleich zeigt die praktischen Unterschiede aus dem Blickwinkel, nach dem die meisten Käufer tatsächlich suchen.

Was ist PCO 1810?

PCO 1810 ist eine 28-mm-Halsausführung für kohlensäurehaltige Erfrischungsgetränkeflaschen und ist seit Jahrzehnten die Standardgewindespezifikation in der gesamten Getränkeindustrie. Der Hals trägt drei volle Fadenwindungen und eine größere Halshöhe, wodurch die Kappe mehr Oberfläche zum Greifen und Abdichten gegen den inneren Gasdruck erhält. Da dies schon so lange der Standard war, wurden die meisten alten Abfülllinien, Verschließköpfe und Preform-Fürmen weltweit ursprünglich genau auf dieser Oberfläche gebaut, was einer der Gründe dafür ist, dass es auch heute noch so verbreitet ist.

Was ist PCO 1881?

PCO 1881 ist eine leichte Weiterentwicklung von PCO 1810, die 2009 von der International Society of Beverage Technologists fertiggestellt wurde. Es verwendet a kürzerer Hals und nur zwei Fadenwindungen , mit einer steileren Gewindesteigung, um den Unterschied auszugleichen, so dass eine vergleichbare Druckleistung bei deutlich geringerem Harzverbrauch gewährleistet ist. Es ist zur bevorzugten Wahl für neue Abfülllinien und für Marken geworden, die Verpackungen aktiv umgestalten, um den Kunststoffverbrauch zu reduzieren.

Der Unterschied zwischen PCO 1810 und PCO 1881

Die meisten Leute, die diesen Vergleich durchsuchen, versuchen nicht, sich ein Datenblatt zu merken, sondern versuchen, eine von wenigen praktischen Fragen zu beantworten. Hier ist der Unterschied aufgeschlüsselt nach der Frage, die Sie tatsächlich haben, gefolgt von einer vollständigen Parametertabelle zum schnellen Nachschlagen.

Kann ich sie anhand der Flasche unterscheiden?

Nicht so einfach, und genau aus diesem Grund kommt es in der Produktion und im Lager zu Verwechslungen. Beide Ausführungen haben den gleichen Durchmesser von 28 mm, so dass ein kurzer Blick selten Aufschluss gibt. Das Verräter ist der Hals: PCO 1810 hat einen sichtbar höheren Hals mit drei ausgeprägten Gewinderippen, die Sie bei genauem Hinsehen zählen können, während PCO 1881 einen kürzeren, kompakteren Hals mit nur zwei Rippen hat, die aufgrund der steileren Tonhöhe weiter voneinander entfernt sind. Wenn Sie eine Kappe und einen Vorformling zusammenhalten, ist der sicherste Test nicht der visuelle, sondern der Versuch, sie von Hand zusammenzufädeln. Wenn die Kappe nicht bündig sitzt und sich nicht über den gesamten Bereich reibungslos drehen lässt, handelt es sich nicht um ein defektes, sondern um ein nicht passendes Paar.

Welche dichtet unter Druck besser ab?

Beide sind so konstruiert, dass sie den Druck von kohlensäurehaltigen Getränken zuverlässig bewältigen können, kommen aber auf unterschiedliche Weise dorthin. Die zusätzliche Gewindedrehung des PCO 1810 bedeutet mehr Gesamtgewindekontakt, wodurch die Fehlertoleranz größer wird, wenn das Verschlussdrehmoment von Flasche zu Flasche leicht unterschiedlich ist. PCO 1881 wurde speziell mit einer steileren Steigung entwickelt, um eine Umdrehung weniger auszugleichen, sodass er unter korrekt kalibrierten Bedingungen den Druck genauso gut hält. Der wirkliche Unterschied zeigt sich nicht in einem Labortest, sondern in einer tatsächlichen Produktionslinie: PCO 1881 erfordert eine strengere, gleichmäßigere Drehmomentkontrolle, um die gleiche Leistung zu erzielen, da es weniger Gewindeeingriff hat, um Schwankungen zu absorbieren.

Welches kostet weniger und verbraucht weniger Plastik?

Hier hat PCO 1881 einen klaren und konsequenten Vorteil. Der kürzere Hals und die leichtere Kappe erfordern weniger PET-Harz im Vorformling und weniger Polypropylen im Verschluss. Im Maßstab einer einzelnen Flasche erscheinen die Einsparungen winzig, doch multipliziert man sie über einen Produktionslauf von Millionen Einheiten, ergibt sich eine echte, wiederkehrende Reduzierung der Materialausgaben sowie ein geringerer Plastik-Fußabdruck pro Flasche, was für Marken, die Nachhaltigkeitsziele bei der Verpackung verfolgen, immer wichtiger wird.

Welches Finish verwendet meine vorhandene Flasche oder Linie bereits?

Wenn Sie bereits Flaschen oder Vorformlinge zur Hand haben, können Sie dies am schnellsten überprüfen, indem Sie wie oben beschrieben die Gewindegänge zählen oder das technische Datenblatt des Anbieters Ihrer vorhandenen Vorformlinge oder Verschlüsse prüfen, da die Endbearbeitung dort fast immer dokumentiert ist, auch wenn sie auf den ersten Blick nicht erkennbar ist. Wenn Sie mit einer Abfülllinie arbeiten, die Sie nicht selbst eingerichtet haben, wenden Sie sich an denjenigen, der die Verschließköpfe installiert oder zuletzt gewartet hat, da die Drehmomenteinstellungen und Werkzeuge dieser Ausrüstung für eine bestimmte Endbearbeitung kalibriert wurden und die andere im Allgemeinen nicht ohne Anpassung bewältigt werden kann.

Ist einer davon veraltet, und spielt das für mich eine Rolle?

PCO 1881 ist der neuere Standard und dorthin, wo die meisten Neuwerkzeuginvestitionen getätigt werden, insbesondere bei großen Marken mit Nachhaltigkeitsverpflichtungen. Aber PCO 1810 ist noch lange nicht veraltet. Es bleibt der Standard für eine große Anzahl installierter Geräte weltweit, insbesondere bei kleineren und mittelgroßen Abfüllern, die keinen Grund für eine Umrüstung hatten. Ob dieser Trend für Sie von Bedeutung ist, hängt ganz von Ihrem eigenen Zeitplan ab: Wenn Sie neue Produktionskapazitäten aufbauen, lohnt es sich, auf PCO 1881 zu setzen. Wenn Sie bereits über eine funktionierende PCO 1810-Linie verfügen, gibt es keinen dringenden betrieblichen Grund für einen Wechsel.

Vollständiger Parametervergleich

Warum die Branche auf PCO 1881 umgestiegen ist

Über die oben erwähnten Materialeinsparungen pro Flasche hinaus wurde die Umstellung auf PCO 1881 durch den regulatorischen Druck auf Einwegplastik und durch öffentliche Nachhaltigkeitsverpflichtungen großer Getränkemarken verstärkt, von denen viele als Teil ihrer Reduzierung des Plastikverbrauchs ausdrücklich auf die Gewichtsreduzierung des Flaschenhalses verweisen. Gleichzeitig erfordert die Umstellung einer bestehenden PCO 1810-Linie auf PCO 1881 neue Vorformlingsformen, neue Kappenformen und eine vollständige Neukalibrierung des Verschließkopfes, was echte Kosten darstellt, die sich nur bei ausreichendem Volumen oder in Verbindung mit einer ohnehin stattfindenden Linienmodernisierung amortisieren. Diese Kosten sind genau der Grund, warum PCO 1810 nicht verschwunden ist und warum beide Standards in der gesamten Branche weiterhin nebeneinander gelten, anstatt den anderen vollständig zu ersetzen.

Welches passt zu Ihrer Produktlinie?

Für kohlensäurehaltige Erfrischungsgetränke , entweder fertige Arbeiten auf Papier. Wenn Ihre Linie bereits für PCO 1810 ausgerüstet ist, bleiben Sie dabei und vermeiden Sie unnötige Umrüstkosten. Wenn Sie einen Neubau planen, lohnt sich die Investition in PCO 1881 für langfristige Materialeinsparungen.

Für stilles Wasser und stille Getränke , ist der zusätzliche Gewindeeingriff von PCO 1810 weniger wichtig, was einer der Gründe dafür ist, dass Abfüller von stillem Wasser PCO 1881 im Allgemeinen schneller übernommen haben als CSD-Hersteller.

Für Neue Produktionslinien werden von Grund auf gebaut PCO 1881 ist im Allgemeinen die zukunftsorientiertere Wahl, da in jedem Fall in neue Werkzeuge investiert wird und sich die hellere Oberfläche über die Lebensdauer der Linie auszahlt.

Für exportorientierte Käufer Prüfen Sie, welcher Standard Ihren Zielmarkt dominiert, bevor Sie sich festlegen, da die Übereinstimmung mit der lokalen Norm die Beschaffung kompatibler Kappen und Vorformlinge nachgelagert vereinfacht.

Für Kleinserienkäufer führen einen ersten Versuch durch PCO 1810 ist oft der sicherere Ausgangspunkt, da es die umfassendste Kompatibilität mit bestehenden Auftragsfertigungsanlagen aufweist und das Risiko von Passungsproblemen vor der Skalierung verringert.

Überlegungen zur Kompatibilität und zum Wechsel

Kompatibilität der Vorformlinge - Der Vorformlingshals muss genau mit dem Kappengewinde übereinstimmen. Eine PCO 1881-Kappe dichtet nicht auf einem PCO 1810-Vorformling ab und umgekehrt, obwohl beide mit 28 mm gekennzeichnet sind.

Kalibrierung des Verschließkopfes - Die Drehmomenteinstellungen sind auf den Gewindeeingriff einer bestimmten Oberfläche abgestimmt. Ein Wechsel ohne Neukalibrierung kann zu undichten oder rissigen Kappen führen.

Gemischtes Lagerrisiko - Wenn Sie beide Standards anwenden, achten Sie darauf, dass Vorformlinge und Verschlüsse deutlich gekennzeichnet und physisch voneinander getrennt sind, da die beiden Ausführungen auf einem stark frequentierten Boden leicht verwechselt werden können.

Lieferantenwerkzeuge und Vorlaufzeit - Vergewissern Sie sich, welches Finish die vorhandenen Formen Ihres Lieferanten liefern, bevor Sie Muster bestellen, da neue Werkzeuge eine leicht zu unterschätzende Vorlaufzeit mit sich bringen.

Pilottest vor der vollständigen Produktion - Führen Sie eine kleine Charge durch Ihre tatsächliche Linie, bevor Sie sich auf die volle Menge festlegen, unabhängig davon, für welches Finish Sie sich entscheiden.

FAQ

Können die Kappen PCO 1810 und PCO 1881 austauschbar verwendet werden?

Nein. Die Gewindegänge und die Halshöhe sind unterschiedlich, sodass eine PCO 1881-Kappe nicht richtig auf einem PCO 1810-Vorformling abdichtet und umgekehrt.

Ist der Wechsel von PCO 1810 zu PCO 1881 teuer?

Ja, es sind neue Vorformlingsformen, neue Verschlussformen und eine neu kalibrierte Verschlussausrüstung erforderlich. Am sinnvollsten ist es, wenn es mit einem Linien-Upgrade gebündelt wird, das Sie bereits geplant haben.

Welches Finish eignet sich besser für kohlensäurehaltige Getränke?

Beide bewältigen den CSD-Druck zuverlässig. PCO 1810 verfügt über eine größere Drehmomenttoleranz, PCO 1881 erreicht seine Leistung durch eine strengere Kalibrierung und weniger Material.

Welches sollte ich für eine Probebestellung in kleinen Mengen wählen?

PCO 1810 im Allgemeinen, da es beim ersten Versuch die größte Gerätekompatibilität zwischen Vertragsherstellern aufweist.

Kann eine Fabrik beide Ausführungen herstellen?

Ja, aber es sind zwei separate, dedizierte Werkzeugsätze erforderlich, da die Gewindegeometrie nicht mit einer einzigen Form hergestellt werden kann.

Den richtigen Partner für PCO 1810- und PCO 1881-Kappen wählen

Die Spezifikation richtig auf Papier zu bringen, ist nur die halbe Arbeit. Die andere Hälfte arbeitet mit einem Hersteller zusammen, der in der Lage ist, bei beiden Standards bei Produktionsvolumen stets enge Gewindetoleranzen einzuhalten. Lile (Taizhou) Technology Co., Ltd bringt 33 Jahre Erfahrung in der Herstellung von Flaschenverschlüssen und -verschlüssen mit und verfügt über spezielle Werkzeuge für die Spezifikationen PCO 1810 und PCO 1881. Unabhängig davon, ob Sie eine kleine Testcharge validieren oder einen kompletten Produktionslauf skalieren, bedeutet die Zusammenarbeit mit einem Hersteller, der beide Standards seit Jahrzehnten beherrscht, weniger Überraschungen in Bezug auf Passform, Dichtungsleistung und Vorlaufzeit.